05/07/2020

Grand Reset (bulle verte) contre décroissance

A Reprise des chaussettes qui a tout compris

 

L’objectif d’une « croissance économique durable qui s’exprime à travers Le Grand Reset et la bulle verte le prochain moteur d’accumulation du capital (le recyclage du capitalisme-le greenwashing se révèle être, quelle que soit l’extension que l’on donne à la notion de durabilité, une contradiction dans les termes, dès lors, du moins, que l’on entend la croissance économique au sens actuel. Et comment pourrait-on l’entendre, sinon au sens actuel ? Ceux qui parlent de croissance économique durable ne font qu’obscurcir la problématique environnementale-climatique et tenter de se persuader qu’il est possible de concilier l’inconciliable.

Dans le même temps, les adeptes de la décroissance estimant qu’on ne parviendra pas à découpler croissance économique et destruction accélérée de l’environnement, les partisans d’une « société de post-croissance » en tirent finalement la conclusion logique que nous devons faire table rase du concept de croissance. Voici donc venir pour eux une « économie de marché sociale et écologique » – comme si une économie de marché non capitaliste pouvait exister. L’espoir est placé sur des entrepreneurs qui, au lieu de courir après le profit, se préoccuperaient d’assurer la durabilité de leur production.

Ha Ha Ha…

Avec l’augmentation de la productivité au cours de l’histoire du mode de production capitaliste, l’ évolution conduit à ce que le travail vivant soit de plus en plus expulsé du processus de production et remplacé par des machines. Des frais de main-d’œuvre toujours moindres permettent de produire toujours plus de richesse matérielle. Mais comme cette abondance de biens n’est pas le véritable but de la production, le temps de travail ne s’en voit nullement réduit, quand bien même ce serait matériellement possible et judicieux. On fait plutôt le calcul inverse : la production de la même richesse abstraite (mesurée en temps de travail) réclame un produit concret toujours plus important, et par conséquent – puisque les machines remplacent peu à peu la force de travail – une utilisation des ressources qui croît encore plus rapidement. Il y a des tendances contraires, comme avec l’efficacité énergétique notamment, qui a pour effet de réduire la dépense en énergie par produit fini. Mais le rapport quantitatif entre dépense en matériel et temps de travail est cependant sans équivoque : il croît sans discontinuer dans les secteurs producteurs de survaleur, ainsi que chacun peut s’en convaincre en observant par exemple l’évolution de l’investissement matériel et monétaire par emploi industriel.

   Dans cette contradiction qui consiste en ce que le capital expulse de plus en plus du procès de production le travail vivant, sur l’exploitation duquel repose pourtant la forme de richesse après laquelle il lui faut nécessairement courir – se trouve l’origine commune des crises économique et écologique. Le substrat matériel de cette richesse abstraite obligée de croître au-delà de toute mesure est bel et bien fini, de sorte que l’expansion doit nécessairement se heurter ici à des bornes infranchissables : d’une part la demande solvable limitée (crise économique), et d’autre part les limites naturelles (crise écologique).

   À cet égard, même le traitement des symptômes de crise, qui à la rigueur est encore possible d’un point de vue intracapitaliste, débouche sur une contradiction : la moindre tentative pour ne serait-ce qu’atténuer la crise économique par des programmes de relance entraîne une destruction accrue de l’environnement. À l’inverse, pour réfréner celle-ci, il faudrait prescrire à l’économie mondiale une longue période de profonde dépression, avec toutes les conséquences sociales et matérielles que cela comporterait pour les hommes et femmes prisonniers du mode de production capitaliste. Rappelons-le, l’unique petit coude dans la courbe de croissance des émissions mondiales de CO2 se situe au niveau de l’année 2009, année de récession. Il en sera de même en 2020 grâce serait-on tenté de dire au COVID qui a décidément bon dos. Quant à la pantalonnade des « relocalisations » on s’apercevra  qu’elles ne seront que peu créatrices d’emplois humains mais très créatrices de robotisation et d’automatisation.

Rien d’éco-logique la dedans !

 

 

03/07/2020

capitalisme décroissant et capitalisme écologique

Il y a une certaine niaiserie à croire que la décroissance pourrait devenir la politique officielle de la Commission européenne, ou quelque chose du genre. Un « capitalisme décroissant » serait une contradiction dans les termes, tout aussi impossible qu’un « capitalisme écologique ». Si la décroissance ne veut pas se réduire à accompagner et justifier l’appauvrissement « croissant » de la société – et ce risque est réel : une rhétorique de la frugalité pourrait bien servir à dorer la pilule aux nouveaux pauvres et à transformer ce qui est une contrainte dans une apparence de choix, par exemple de fouiller dans les poubelles –, elle doit se préparer à des affrontements et à des antagonismes. Mais ces antagonismes ne coïncideront plus avec les anciennes lignes de partage constituées par la « lutte des classes ». Le nécessaire dépassement du paradigme productiviste – et des modes de vie qui vont avec – trouvera des résistances dans tous les secteurs sociaux. Une partie des « luttes sociales » actuelles, dans le monde entier, est essentiellement une lutte pour l’accès à la richesse capitaliste, qui ne met pas en question le caractère de cette e cette prétendue richesse. Un ouvrier chinois ou indien a de bonnes raisons pour demander un salaire meilleur, mais s’il l’obtient, il va probablement s’acheter une voiture et contribuer ainsi à la « croissance » et à ses conséquences néfastes sur le plan écologique et social. Il faut espérer qu’il y aura un rapprochement entre les luttes menées pour améliorer le statut des exploités et des opprimés et les efforts pour dépasser un modèle social basé sur la consommation individuelle à outrance. Peut-être que certains mouvements de paysans dans le Sud du monde vont déjà dans cette direction, surtout en récupérant certains éléments des sociétés traditionnelles comme la propriété collective de la terre ou l’existence de formes de reconnaissance de l’individu qui ne soient pas liées à sa performance sur le marché.

Anselm Jappe Crédit à Mort

02/07/2020

Le Docteur Doom confirme son nécronomisme

 

"Les entreprises et les ménages vont dépenser moins et épargner plus. Cela implique une reprise en U très anémique", a déclaré Roubini à "The Ticker" lors d'une large discussion lundi.

 

Et Roubini - dont les prédictions baissières lui ont valu le surnom de "Dr Doom" - s'attend à ce qu'une reprise tiède se transforme finalement en une dépression encore plus grave que dans les années 1930.

 

Alors que la reprise commencera à ressembler à un "V" au début, elle "entrera bientôt en U", a ajouté l'économiste. Il existe également un risque de «W», la croissance sombrant dans une récession à double creux si les taux d'infection au COVID-19 continuent de grimper, provoquant davantage de blocages et poussant l'économie vers une nouvelle contraction.

 

La prévision baissière de Roubini pour une reprise en U remonte au nombre considérable d'entreprises lourdement endettées et endettées. Alors que la politique monétaire agressive de la Réserve fédérale a contribué à reporter le jour du calcul, au moins ces «zombies» finiront par faire faillite.

 

Pour que certaines de ces entreprises évitent la faillite, elles devront dépenser moins et épargner davantage en plafonnant les dépenses en capital et en réduisant les emplois.

 

"Si vous devez dépenser moins, quel est votre coût principal? C'est votre coût de main-d'œuvre, et ils réduisent les emplois comme nous ne l'avons jamais vu auparavant. Nous avons perdu plus d'emplois en trois mois qu'au cours des dix dernières années", Ajoute Roubini.

 

Lorsque les entreprises réembauchent, plutôt que de ramener des emplois à temps plein avec des salaires et des avantages sociaux complets, elles opteront pour plus de travailleurs à temps partiel, d'entrepreneurs et de concerts, selon Roubini.

Donc, il y aura une énorme incertitude sur le revenu du travail, et mon coût du travail est le revenu du travail et la consommation de quelqu'un d'autre. Les entreprises doivent donc augmenter leur épargne et réduire leurs investissements », a-t-il expliqué.

 

«Les ménages vont avoir moins de revenus parce que soit vous êtes toujours sans emploi, soit si vous avez un emploi, ce sera plus précaire. Donc, vous devez dépenser moins et être plus opposé au risque », a-t-il ajouté. Par conséquent, les ménages dépenseront moins pour les articles coûteux, les dépenses discrétionnaires et l'achat d'une nouvelle maison.

Une «plus grande dépression»

 

Alors que la reprise en U est son point de vue à court terme, Roubini s'inquiète d'une dépression à moyen terme, sous la forme d'une reprise en «L».

 

"Je pense que la séquence va de V à U à W, pour finalement au milieu de la décennie un L", a déclaré l'économiste à Yahoo Finance. Et cela empire: Roubini a suggéré que la tourmente résultant de la pandémie de coronavirus conduirait à un recul de plusieurs années qui rivaliserait avec la Grande Dépression.

 

"J'ai toujours dit que ma prédiction d'une" grande dépression "ne concernait pas 2020, mais la décennie des années 2020, vers le milieu de la décennie", a-t-il déclaré.

 

Il y a "dix facteurs mortels" derrière sa thèse sur la Grande Dépression - qui comprend des niveaux d'endettement élevés, des sociétés vieillissantes, des devises bon marché et une rivalité stratégique entre les deux plus grandes économies du monde qui empire de jour en jour.