24/05/2020

Changement d'herbage réjouit les veaux


Kenneth Rogoff dont les travaux cités par tous lors de la crise de 2008 et qui était un apôtre de l’austérité puisque ces travaux portaient sur le fait qu’un État ne pouvait pas dépasser un endettement de plus de 90% de son PIB, a bien changé puisque maintenant, il est partisan des taux négatifs et de l’helicopter monnaie ! Et mieux que ça taxer les dépôts des riches et la thésaurisation des fonds de pension, des assureurs et des sociétés financières. Sa nouvelle théorie consiste donc à aller plus loin dans les taux négatifs si on veut éviter une restructuration totale de la dette. Autrement dit le libéral austère est à deux doigt de virer Mélenchoniste d'avant l'étendue de la catastrophe.

 

Morceaux choisis
Seule la politique monétaire s’adresse au crédit dans l’ensemble de l’économie. Jusqu’à ce que l’inflation et les taux d’intérêt réels augmentent de la tombe, seule une politique de taux d’intérêt négatifs profonds efficaces, soutenue par des mesures visant à empêcher la thésaurisation des liquidités par les entreprises financières, peut faire le travail.
Pour ceux qui considéraient les taux d’intérêt négatifs comme un pont trop loin pour les banques centrales, il est peut-être temps de réfléchir à nouveau. À l’heure actuelle, aux États-Unis, la Réserve fédérale, soutenue à la fois implicitement et explicitement par le Trésor, est sur la bonne voie pour rembourser pratiquement tous les crédits privés, étatiques et urbains de l’économie. De nombreux autres gouvernements se sont sentis obligés de prendre des mesures similaires. Une crise unique (nous l’espérons) appelle une intervention massive du gouvernement, mais cela doit-il signifier une dispense de mécanismes d’allocation fondés sur le marché ?
Les garanties générales de la dette sont un excellent dispositif si l’on estime que le stress récent du marché n’était qu’un resserrement des liquidités à court terme, qui sera bientôt atténué par une forte reprise soutenue après le COVID-19. Mais que se passe-t-il si la reprise rapide ne se concrétise pas? Et si, comme on le soupçonne, il faut des années pour que les États-Unis et l’économie mondiale reviennent aux niveaux de 2019? Si c’est le cas, il y a peu d’espoir que toutes les entreprises resteront viables, ou que chaque État et chaque gouvernement local resteront solvables.
Un meilleur pari est que rien ne sera le même. La richesse sera détruite à une échelle catastrophique, et les décideurs devront trouver un moyen de s’assurer que, au moins dans certains cas, les créanciers prennent part au coup, un processus qui se déroulera au cours d’années de négociation et de litiges.
Pour les avocats et les lobbyistes de faillite, il s’agira d’une aubaine, dont une partie proviendra de la pression des contribuables pour honorer les garanties de renflouement. Un tel scénario serait un gâchis impie.
Maintenant, imaginez que, plutôt que de renforcer les marchés uniquement par le biais de garanties, la Fed pourrait pousser la plupart des taux d’intérêt à court terme à travers l’économie à près ou en dessous de zéro. L’Europe et le Japon ont déjà atteint un territoire à taux négatif. Supposons que les banques centrales ont repoussé la fuite d’aujourd’hui dans la dette publique en allant plus loin, en réduisant les taux directeurs à court terme à, disons, -3% ou moins.
Pour commencer, tout comme les réductions dans le bon vieux temps des taux d’intérêt positifs, les taux négatifs soulèverait de nombreuses entreprises, États et villes de défaut. S’il est fait correctement - et les données empiriques récentes appuient de plus en plus cela - les taux négatifs fonctionneraient de la même manière que la politique monétaire normale, stimuler la demande globale et accroître l’emploi. Donc, avant d’effectuer une opération de restructuration de la dette sur tout, ne serait-il pas préférable d’essayer une dose de stimulus monétaire normal? Un certain nombre d’étapes importantes sont nécessaires pour rendre les taux négatifs profonds réalisables et efficaces. Le plus important, qu’aucune banque centrale (y compris la BCE) n’a encore pris, est d’empêcher la thésaurisation à grande échelle de liquidités par les sociétés financières, les fonds de pension et les compagnies d’assurance. Diverses combinaisons de réglementation, des frais variables dans le temps pour les dépôts à grande échelle de liquidités à la banque centrale, et l’élimination progressive des billets de grande valeur devraient faire l’affaire.
Ce n’est pas sorcier (ou devrais-je dire virologie?). Avec la thésaurisation à grande échelle des liquidités retirée de la table, la question de la répercution des taux négatifs aux déposants bancaires - la préoccupation la plus sensée - serait éliminée. Même sans empêcher la thésaurisation en gros (qui est risquée et coûteuse), les banques européennes ont de plus en plus été en mesure de répercuter les taux négatifs sur les grands déposants. Et les gouvernements n’abandonneraient pas beaucoup en protégeant complètement les petits déposants des taux d’intérêt négatifs. Encore une fois, étant donné suffisamment de temps et de planification, il est simple de le faire. Les taux d’intérêt négatifs ont suscité un blizzard d’objections. Bien qu’une réponse budgétaire soit nécessaire, la politique monétaire est également très nécessaire. Seule la politique monétaire s’adresse au crédit dans l’ensemble de l’économie. Jusqu’à ce que l’inflation et les taux d’intérêt réels reviennent de leur tombe, seule une politique de taux d’intérêt négatifs profonds efficaces peut faire le travail. Une politique de taux profondément négatifs dans les économies avancées serait également une aubaine pour les économies émergentes et en développement, qui sont frappées par la chute des prix des produits de base, la fuite des capitaux, la dette élevée et la faiblesse des taux de change, sans parler des premiers stades de la pandémie. Même avec des taux négatifs, de nombreux pays auraient encore besoin d’un moratoire sur la dette. Mais un dollar plus faible, une croissance mondiale plus forte et une réduction de la fuite des capitaux aideraient, surtout en ce qui concerne les grands marchés émergents.. Les lobbyistes influents des banques détestent les taux négatifs, même s’ils n’ont pas besoin de saper les profits des banques s’ils sont faits correctement. La profession de l’économie, hypnotisée par d’intéressants résultats contre-intuitifs qui surviennent dans les économies où il y a vraiment une limite nulle sur les taux d’intérêt, doit partager une partie du blâme.
La mise en œuvre d’urgence de taux d’intérêt profondément négatifs ne résoudrait pas tous les problèmes d’aujourd’hui. Mais l’adoption d’une telle politique serait un début. Si, comme cela semble de plus en plus probable, les taux d’intérêt réels d’équilibre devraient être plus bas que jamais au cours des prochaines années, il est temps pour les banques centrales et les gouvernements de donner un regard long, dur et urgent.

Commentaires

l'hélicopter monnaie n'est pas absurde car il soutient la demande pour de vrai un peu comme un revenu universel en période de crise grave et contribue a créer une inflation réelle et je pense que les gens dépenseront au moins une partie de ce qui sera reçu.Ils pourraient distribuer des bons d'achat ce serait plus simple et éviterait que cette monnaie là ne soit thésaurisée. Mais le taux négatif est selon moi contre productif. il conduira à une augmentation encore plus significative de la thésaurisation. rien de plus déflationniste qu'un rendement du capital négatif. quand les défauts des société privées vont arriver et qu'il faudra recapitaliser les sociétés ou même les banques, peut être que le discours va changer car les taux réels de ceux qui empruntent vont augmenter ou simplement ils resteront bas mais ne concerneront qu'une toute petite portion de la population ou des entreprises qui auront encore le droit de s'endetter, alors même que leur épargne sera rognée sur le monétaire. ce n'est pas très pertinent je trouve. je suis pour arrêter les manipulations des banques centrales. Elles ont créé la bulle, elle leur pète à la figure, et il faudrait encore accepter leurs manipulations monétaires...? le crédit, le crédit !
mais le crédit c'est mort, ils ont toujours pas compris qu'à force de comprimer les salaires et endetter les gens, ils ne peuvent plus payer. il faudrait qu'ils changent leur logiciel. Avoir des taxes équitables entre tous les acteurs économiques, arrêter les passes droits et l'évasion fiscale. Cela rétablirait de l'équité, sans nécessairement taxer plus au global. je ne suis pas très favorable à un impôt sur le capital type impôt sur la fortune car je ne suis pas sûr que ce soit le meilleur moyen de récupérer l'argent mais simplement une sur-taxe sur les logements vide en zone avec forte demande apporterait déjà une bouffée d'air sur le marché immobilier spéculatif et libèrerait du pouvoir d'achat des ménages. incitation à louer si pas occupé en zone de forte demande serait un début utile à tout le monde. Il y a en réalité beaucoup de logements vides.

Écrit par : dan_y44 | 24/05/2020

Répondre à ce commentaire

la thésaurisation dans la pierre est probablement plus néfaste que le cash en banque, car elle impacte plus l'économie réelle, à savoir que les logements vide ou loués en aibnb ne sont pas sur le marché de la location ni même à la vente mais simplement des nouveaux outils de rente accélérée ou de stockage de valeur. on a fait peur aux gens avec les faillites bancaires en ne garantissant que des sommes au final relativement faibles au pro rata d'un bien immobilier, donc ils ne vendront pas leurs biens, du moins pas tout de suite. la politique de la peur conduit à la thésaurisation, à l'absence de consommation, à la fermeture des restaurants et des lieux de vie. Dans 6 mois on augmente TVA et CSG pour financer l'hôpital et la dette qui explose, et la consommation s'effondre à nouveau, le niveau d'épargne augmentera aussi en parallèle, contre toute attente de nos spécialistes économistes. la peur = la thésaurisation. Les taux négatifs feront encore plus peur aux gens, ils réduiront toutes leurs dépenses pour économiser les -x% que leur fera perdre la BCE, ou bien ouvriront des coffres pour mettre leurs sous dedans en papier monnaie comme l'ont fait les allemands.

Écrit par : dan_y44 | 24/05/2020

Répondre à ce commentaire

Totalement d'accord sur tes deux commentaires
cela me faisait juste marrer qu un mec comme rogoff change à ce point
les hommes construisent des maisons pour oublier qu ils sont mortels et comme je l'avais écrit dans Crise et Mutation, le Grand effondrement surviendra le jour où le lecteur de 60 millions de consommateurs se souviendra qu'il est mortel, nous y sommes-nous !

Écrit par : necronomie | 25/05/2020

Répondre à ce commentaire

je rajouterai que le fait de ne pas augmenter les salaires et de faciliter le crédit a été une volonté de transformer le salarié en débiteur
Tous sont des « débiteurs », coupables et responsables face au capital, lequel se manifeste comme le Grand Créancier, le Créancier universel. Un des enjeux politiques majeurs du néolibéralisme est encore, comme le dévoile sans ambiguïté la« crise » actuelle, celui de la propriété, puisque la relation créancier-débiteur exprime un rapport de force entre propriétaires (du capital)et non-propriétaires (du capital).

Écrit par : necronomie | 25/05/2020

Répondre à ce commentaire

Écrire un commentaire